Profesor Pasza Wężyk

Sam już do końca nie wiem, dlaczego zajmuję się takimi sprawami. To osobne pytanie. Chyba najbliżej mi do tego, że jestem cały czas naiwny i trochę jak dziecko nurtuje mnie pytanie, jak to jest możliwe ? Ruszają mnie też pseudo autorytety. Ale po kolei, bo tych pytań będzie dzisiaj kilka.

Niestety, wstyd, wiem, ale co jakiś czas zaglądam jeszcze na główną stronę Onetu. Nie codziennie, ale zdarza mi się. Zajrzałem też wczoraj i wkliknąłem się w informację pod tytułem „Ekologiczne jajka są niebezpieczne ?” (a ja lubię wiejskie, czy nawet ekologiczne jajka). Oczywiście ze znakiem zapytania – zawsze w sądzie można się wytłumaczyć, że to pytanie było i szczera wątpliwość, a nie dezinformacja. Ależ mnie ciągle jeszcze wnerwia ten styl ze znakami zapytania – Was nie ? Po wstępie dotyczącym typologii oznaczania jajek, w krótkim artykule następuje zakwestionowanie powszechnej wydawałoby się tezy, że jajka z chowu klatkowego są najmniej zdrowe (jaki piękny eufemizm!). Okazuje się, że sprawie jak to jest naprawdę przyjrzał się tygodnik Polityka i co się okazało ? Kurczę, słuchajcie: Po zasięgnięciu opinii u krajowego (a może i dalej, nie wiem) autorytetu w sprawie chowu kur, prof. Stanisława Wężyka, zacytowano jego wiążącą opinię:

To jakaś nowa, nieznana mi nauka…

OK. Nie będę się pastwił i pisał co na temat takiej opinii sądzę. Nie chodzi mi znęcanie się nad Profesorem. Jednakże, ponieważ wyjątkowo – zwykle nie bawię się w śledczego – wrzuciłem imię i nazwisko profesora do gugli, odpowiedź której się w zasadzie spodziewałem, skłoniła mnie do postawienia kilku pytań. Pierwsza z brzegu informacja na którą trafiłem ujawniła, że Pan prof. dr hab. Stanisław Wężyk jest Prezesem Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz. Znaczy się, Pan Profesor PaszaPasza - termin oznaczający wysokiego urzędnika w Turcji osmańskiej* Wężyk może mieć niejaki, a nawet może partykularny interes aby twierdzić, że jajka z trójką są najlepsze. Choć tak naprawdę, to PPPW nie mówi wprost, że są najlepsze. Głupi przecież nie jest, jest profesorem. Twierdzi tylko, że takie właśnie zawsze kupuje i przedstawia ich niewątpliwe zalety. Tutaj przypomina mi się epizod sprzed kilku, a może kilkunastu już ładnych lat, opowiedziany mi niedawno przez znajomego. Kiedy jakiegoś podrzędnego producenta pomidorów, w trakcie toczącej się przeciwko niemu sprawy karnej zapytano dlaczego do pomidorów wstrzykiwał denaturat, odpowiedział szczerze zdziwiony: „O co chodzi ? Przecież tego nikt nie je, to idzie na sprzedaż.”. O ile  moralność przyłapanego na zbrodniczej działalności drobnego badylarza w sumie rozbraja, o tyle w przypadku Pana Profesora Paszy Wężyka budzi wątpliwości, ponieważ oczekiwania wobec niego wydają się być zgoła inne.

Pseudo autorytety. Czy chodzi tylko o pieniądze, czy o coś jeszcze ?

Ocena tego co kieruje PPPW jest według mnie dosyć jasna i nie chcę się tym zajmować. Bardziej ciekawi mnie jak to jest, że taka nie tylko podła bzdura, ale po prostu niebezpieczna dla zdrowia informacja jest publikowana ? Nie czytałem tekstu w Polityce, nie za bardzo mam na to czas i być może tutaj popełniam jakieś przeoczenie, ale pierwsze pytanie jakie sobie zadaję, jest takie: Czy Polityka pisze takie rzeczy celowo, tzn. lobby producentów jest tak silne, że piszą podobne teksty z całą świadomością szkodzenia ludziom i czynienia zła na dużą skalę ? Nigdy nie byłem zwolennikiem teorii spiskowych, ale mam wrażenie, że w tego typu piśmie nie może to już być kwestia przeoczenia, przypadkowości lub głupoty, czy nie tak ?

A druga moja wątpliwość to przedruk, czyli nasz kochany Onet. Informacja ląduje w dziale Kobieta -> Zdrowie -> Życie i Zdrowie. O ironio losu ! Nie podpisany z imienia i nazwiska redaktor/ka pisze, że „Wypowiedź profesora rzeczywiście skłania do myślenia.” :-). No bo ekologicznie hodowane (a tym bardziej wolno w gospodarstwach żyjące) kury mogą cyt. „kontaktować się z zarażonymi dzikimi ptakami i jeść „co popadnie””. Dobre. Pytania, które sobie tutaj zadaję, są takie:

a) Czy pisząca to osoba rzeczywiście uznaje wypowiedź PPPW za interesującą i zamieszcza ją w związku z tym w serwisie ? Osoba ta nie ma świadomości, że robi źle, popiera bogacenie się producentów za cenę szkodzenia jakimś w sumie wielomilionowym masom ?

b) Osoba ta jest świadoma tego co robi, ale taką ma pracę, ponieważ Onet zajmuje w tej kwestii podobne stanowisko jak Polityka ?

c) Osoba ta nie jest (dokładnie) świadoma tego co robi, ma za zadanie zamieszczać na stronie materiały, które będą wzbudzały emocje, zaciekłe dyskusje w komentarzach i będą przyczynkiem do pisania o tym na blogach :-). Czyli chodzi o kasę z reklam w wyniku ruchu na stronie Onetu, bez specjalnego wnikania w moralność lub nie, tego co się robi. Podpierając się tym, co mówią pseudo autorytety.

Nie ukrywam, że osobiście najbliżej mi do odpowiedzi c), która niewątpliwie boli. Choć inne też bolą. Ale bardzo ciekawy jestem jaka jest Wasza opinia ???

*Pasza – termin oznaczający wysokiego urzędnika w Turcji osmańskiej